Antes de diseñar el método revisamos lo que ya se ha hecho. No hemos encontrado nada que haga exactamente esto: una medición periódica, en varias redes, con cuentas nuevas o sin sesión, en España y en español. Lo más parecido es alemán y se hace por elecciones (Universidad de Potsdam). En España solo hay experimentos puntuales de periodistas y cargos políticos, sin método publicado.
Marcas: ✔ leído en la fuente original · ◐ solo por resumen o prensa (el original no se pudo consultar).
Si conoces un trabajo que falte aquí, escríbenos.
Estudios de referencia
| Trabajo | Método | Resultado | Límites |
|---|---|---|---|
| Huszár, Ktena, O'Brien, Belli, Schlaikjer y Hardt, «Algorithmic amplification of politics on Twitter», PNAS 119 (enero de 2022), doi · arXiv ✔ | Experimento interno de Twitter: unos 2 millones de cuentas activas con línea cronológica frente a la algorítmica (abril-agosto de 2020). Tuits de diputados de 7 países, entre ellos España | La derecha moderada se amplifica más que la izquierda moderada en 6 de 7 países (no en Alemania). En España, el PP más que el PSOE; según el anexo, Vox se amplifica menos que los partidos moderados (◐ cifra exacta sin comprobar) | No son cuentas nuevas, sino usuarios reales. Lo hizo la propia empresa |
| Global Witness, «TikTok and X recommend pro-AfD content to non-partisan users…», 20/2/2025, enlace ✔ | 3 cuentas nuevas por red que seguían a los cuatro grandes partidos alemanes y a sus líderes y pulsaban sus 5 primeras publicaciones. 15 minutos de «Para ti» por cuenta | TikTok: 78 % (28 de 36) del contenido de partidos no seguidos, a favor de AfD. X: 64 % (14 de 22). Instagram: 96 % de lo visto venía de cuentas seguidas | Cuentas sembradas por igual con todos los partidos, no neutras del todo. Muestras muy pequeñas |
| Ibrahim et al. (NYU Abu Dabi), «Systematic partisan content skews in TikTok during the 2024 US elections», Nature, 6/5/2026, enlace · arXiv ◐ | 323 cuentas automáticas sembradas con contenido demócrata o republicano en tres estados; unas 280.000 recomendaciones en 27 semanas | Las cuentas republicanas recibieron un 11,5 % más de contenido afín; las demócratas, un 7,5 % más de contenido contrario | Sin cuentas en frío. Los autores no pueden separar el algoritmo de lo publicado |
| Sky News (equipo de Data and Forensics), «The X Effect», noviembre de 2025 ◐ | 9 cuentas nuevas en X (3 de izquierda, 3 de derecha, 3 neutras); unas 90.000 publicaciones. Clasificación con un modelo de IA revisada por académicos | Más del 60 % de lo político, de cuentas de derecha; 32 %, de izquierda. Las neutras recibieron el doble de derecha que de izquierda. Comparan con la actividad de 33 políticos para descontar la popularidad | Cifras tomadas de prensa secundaria |
| Haroon, Wojcieszak, Shafiq et al. (UC Davis), «Auditing YouTube's recommendation system…», PNAS, 5/12/2023, doi ◐ | 100.000 cuentas títere entrenadas por ideología; 9,9 millones de vídeos | YouTube lleva a contenido afín y cada vez más radical, sobre todo a las cuentas de derecha | Sobre interacción, no en frío. Otros trabajos dan resultados mixtos en YouTube |
| Estudios de Meta de 2020 con académicos (Guess et al. y González-Bailón et al. en Science; Nyhan et al. en Nature), todos del 27/7/2023 ◐ | Experimentos con usuarios reales de Facebook e Instagram | La línea cronológica trae más política y más fuentes poco fiables, pero ningún cambio mueve la polarización. Fuerte segregación ideológica, mayor en el lado conservador | Colaboración con la empresa. Estados Unidos |
Lo más parecido a Rasero
| Trabajo | Quién | Dónde | Qué hace | En qué se parece y en qué no |
|---|---|---|---|---|
| «Does the TikTok feed lean right?», preprint ✔ y versión en Political Communication (2026), doi ◐ | Tjaden, Wolfgram, Philipp, Weissmann, Bobzien, Kohler y Verwiebe (Potsdam Social Media Monitor) | Alemania, TikTok, por elecciones | Cuentas automáticas nuevas con intereses no políticos | Lo más cercano. Lo político es solo el 4-10 % de lo servido y, cuando aparece sin pedirlo, es más a menudo de AfD. Una sola red, solo partidos y no semanal |
| ARGUS, psmm.info ✔ | Mismo grupo de Potsdam | Alemania, TikTok, diario | Estadísticas públicas de unas 2.700 cuentas políticas | Mide lo publicado, no lo servido. Útil como referencia |
| «Filtered for You», PDF ✔ | Democracy Reporting International | Alemania, TikTok e Instagram, puntual | 5 perfiles a mano, 30 minutos al día durante 5 días | El perfil sin interés político recibió un 8,1 % de política. Escala diminuta |
| Tweet Elecciones, tweetelecciones.com ✔ | Javier Ábrego | España, X, cada hora | Actividad y alcance de las cuentas de partidos y políticos | Continuo y español, pero mide lo que se publica, no lo que se sirve |
| «Experimento Ballarín», enlace ✔ | Laura Ballarín, eurodiputada | España, TikTok e Instagram, puntual | 2 perfiles de menores sin tocar nada, menos de 48 horas | Cuentas pasivas como nuestra condición A, pero sin método ni recuento publicados |
| Experimento de Carmela Ríos (Cadena SER) ◐ | Periodista | España, TikTok, puntual | Una cuenta nueva | Mismo tema; sin datos ni método accesibles |
| Auditoría de YouTube sobre migrantes, elDiario.es ✔ | Eticas Foundation | Reino Unido y Canadá, YouTube, puntual | Búsquedas desde perfiles autóctonos y migrantes | Método de auditoría español; no trata de política de partidos |
| Investigaciones de Maldita.es con AI Forensics ✔ | Maldita.es y AI Forensics | España, TikTok y YouTube, puntuales | Perfiles ficticios en español | No miden sesgo político |
| AI Forensics, trabajos ✔ | ONG europea | Varios países de la UE | Auditorías automáticas, también en móvil; publican sus herramientas como software libre | Mismo oficio; nada sobre política española |
Lecciones de método
- Las auditorías puntuales caducan. Al repetir auditorías de TikTok, los resultados no se reproducen y solo valen a corto plazo (Mosnar, Srba et al., SIGIR 2025, arXiv 2504.18140 ✔). Es el mejor argumento para una serie semanal.
- Los datos que dan las plataformas no bastan. Comparadas con cuentas títere, las interfaces de investigación de Meta y TikTok dejan fuera hasta la mitad de lo que se ve (Bekavac y Mayer, FAccT 2026, arXiv 2601.12390 ✔).
- «Neutral» se define de formas distintas: sembrar por igual a todos los partidos, dar intereses no políticos o no tocar nada. Rasero dice cuál usa en cada caso y por qué (ver las condiciones).
- El tiempo hasta lo primero político (Potsdam) es una métrica útil, y está en el método.
- Parte del sesgo puede venir de lo publicado. En las elecciones alemanas de 2025, los vídeos con ira o con hostilidad al adversario lograron más interacción, y los partidos extremos de ambos lados publicaron más de eso (Solovev, Drolsbach, Demirel y Pröllochs, arXiv 2509.10336 ◐). Por eso importa la referencia.
- Clasificar con un modelo y revisarlo a mano es aceptable si se documenta.
El hueco que cubre Rasero
Una medición continua (semanal), en varias redes, en España y en español, con cuentas nuevas o sin sesión, y con el método y los datos abiertos. Lo que existe son fotos fijas, de otros países, o mide lo que se publica y no lo que se sirve.